par
Warren B. Mosler
12 février 1998
Traduction par
ROBERT CAUNEAU – MMT FRANCE
Introduction
Le groupe post-keynésien s’est distingué à maintes reprises du courant dominant actuel en proposant diverses formes de contrôle des capitaux et de politiques de taux de change fixes. On fait valoir que la volatilité de la devise nationale, en particulier celle causée par les spéculateurs, perturbe l’économie réelle. Il convient de noter la position de Paul Davidson par rapport au plan Bancor de Keynes, par exemple, qui propose un système de taux de change fixe mais ajustable.
Le courant dominant est généralement favorable aux taux de change flottants et à la » libre circulation des capitaux « , affirmant que la nouvelle structure institutionnelle des taux de change fixes et d’autres formes de contrôle des capitaux interfère avec les forces du marché. Toutefois, les turbulences financières mondiales récentes semblent modifier la tolérance générale à l’égard d’une variété de contrôles des capitaux dans les pays en difficulté, ce qui permet de les utiliser comme expériences de laboratoire dans le monde réel.
Cette présentation reconnaîtra l’avantage de créer un cadre institutionnel à l’intérieur duquel les forces du marché fonctionnent pour atteindre des objectifs économiques déterminés politiquement.
Étant donné les objectifs de plein emploi, de stabilité monétaire et peut-être de croissance économique ciblée, et étant donné qu’il s’agit d’une conférence de Bill Mitchell, il n’est pas surprenant que j’espère vous convaincre que tout cela est directement réalisable grâce à un emploi garanti dans la fonction publique et à une politique de taux de change variable. Permettez-moi d’ajouter que le travail de la fonction publique de base n’a rien à voir avec un droit humain inaliénable au travail. Le vrai point est le suivant :
Si un gouvernement impose un impôt payable dans sa propre devise nationale, il est logiquement absurde de ne pas donner au secteur privé un moyen d’obtenir les unités monétaires désirées pour payer à la fois l’impôt et l’épargne nette en cette devise.
Le stock tampon emploi (STE) est un moyen de permettre au secteur privé d’obtenir la quantité de devise nationale qu’il désire en plus de celle que lui procure le reste des dépenses du gouvernement.
La combinaison du STE et des taux de change flottants assure directement le plein emploi durable par définition et devrait promouvoir des termes de l’échange favorables, comme on le verra plus loin. En outre, la création de ce cadre institutionnel permet d’accroître considérablement les options politiques réelles et la flexibilité. Par exemple, les prestations peuvent être introduites « du bas vers le haut » pour remédier aux inégalités perçues en matière de revenu, de consommation et de qualité de vie.
Nous y reviendrons plus tard.
Taux de change fixes et chômage
Dans des pays comme la Thaïlande, la Malaisie, l’Indonésie, la Russie et Hong Kong, la production a chuté soudainement et fortement, et le chômage a brusquement augmenté. Diverses politiques de taux de change fixe, y compris la caisse d’émission de Hong Kong, n’ont pas permis à la population de conserver son plein emploi. Je vais essayer de vous convaincre qu’il ne pouvait en être autrement.
Le problème est que les politiques monétaires et budgétaires nécessaires au maintien du plein emploi se traduiront périodiquement par une attaque contre une devise nationale à taux de change fixe, entraînant la perte des réserves de change du pays et une dévaluation forcée.
Et, inversement, toute faiblesse économique résultant d’une politique budgétaire restrictive visant à renforcer la devise nationale peut réduire les obligations fiscales en devise locale et entraîner d’autres faiblesses monétaires et des pertes de réserves.
Un taux de change fixe implique désormais de fixer le taux de change au dollar américain, bien qu’il existe quelques exemples de fixation au DM. Cela a été à l’avantage des États-Unis, ce qui leur a permis d’enregistrer un déficit commercial persistant sans voir leurs termes de l’échange se détériorer, voire s’améliorer, au détriment des pays qui commercent avec les États-Unis. Perter Bernstein a récemment déclaré :
« L’étalon dollar a remplacé l’étalon or de la finance internationale, un rôle qu’il a admirablement servi ces dernières années. Cette mission a également profité aux Américains, parce que les étrangers ont été heureux d’accumuler les sommes croissantes que nous leur avons transférées en échange d’une offre croissante de biens et de services importés« .
Bien entendu, les États-Unis sont en réalité aveugles à cet avantage et n’en ont donc pas pleinement tiré parti. Même Peter Bernstein ne semble pas avoir la moindre idée de la situation, lorsqu’il poursuit en disant :
« le dollar est l’actif le plus sur-possédé au monde » et prévient qu’il s’agit d’un « accident à venir » car si une crise du dollar se produit, « où ira la monnaie ? »
Bien sûr, avec une devise à taux flottant, comme le dollar américain, l’emplacement détermine le compte qui est débité et celui qui est crédité sur le «gros» compte en dollars US «T».
Je lui accorde le bénéfice du doute et je suppose que ce qu’il laisse entendre, c’est que si le désir net d’épargner $US diminuait, le taux de change de la devise diminuerait, et peut-être les termes de l’échange annuels des États-Unis se détérioreraient. Par exemple, les termes de l’échange américains seraient pires s’il fallait exporter plus de copies de Windows 98 pour chaque gallon de pétrole importé.
Entre-temps, le désir d’épargner des dollars américains nets n’a pas diminué à l’échelle internationale, car les banques centrales continuent d’utiliser le dollar américain comme devise nationale de réserve et divers pays s’efforcent d’assurer le service et le remboursement de leur dette en dollars américains. De plus, en permettant à son budget national de devenir excédentaire, les États-Unis ont créé une pression à la baisse universelle sur le dollar américain. Cela condamne toute économie à la déflation et à la contraction si sa devise nationale est rattachée au dollar américain, à moins qu’elle ne dévalue immédiatement. Dans le même temps, l’excédent condamne les États-Unis eux-mêmes à la récession très forte et très grave qui, selon moi, est actuellement en cours.
Permettez-moi d’aborder certains principes comptables fondamentaux des régimes de change fixes et flottants en prenant comme exemple le rouble russe d’avant le 17 août 1998.
Le détenteur marginal de N’IMPORTE QUEL dépôt bancaire en rouble, dans n’importe quelle banque russe, avait le choix entre trois options avant la fermeture des bureaux chaque jour.
(Je vais supposer que tous les roubles sont dans le système bancaire. Le cash réel n’est pas nécessaire pour l’argument que je fais valoir dans cet exemple).
Les trois choix étaient :
- Détenir des roubles dans un compte de compensation à la Banque centrale
- Échanger les soldes de compensation en roubles pour quelque chose d’autre à la BC.
2.a. Acheter un GKO russe (tresury securities), qui est un compte productif d’intérêts à la BC
2.b. Échanger des roubles pour des $ au taux officiel à la BC
Dans la pratique, 2a et 2b étaient en concurrence l’un avec l’autre. La Russie a dû offrir des taux suffisamment élevés sur ses GKO pour concurrencer l’option 2b. En ce sens, les taux d’intérêt étaient endogènes. Toute tentative de la Banque centrale russe d’abaisser les taux, comme les opérations d’open market, se serait traduite par une sortie de réserves en dollars américains. Les conditions pour un rouble stable ne pouvait pas coexister. Le désir net d’économiser des roubles était probablement négatif, l’incapacité de faire respecter les obligations fiscales a entraîné des dépenses déficitaires alors même que le gouvernement essayait de réduire ses dépenses, et le taux d’intérêt plus élevé sur les dépenses gouvernementales accrues du GKO a encore augmenté.
À l’époque, les taux du GKO étaient d’environ 150 % par an, et les paiements d’intérêts eux-mêmes constituaient au moins la totalité du déficit budgétaire en roubles. Il m’a semblé que les taux d’intérêt plus élevés étaient le facteur déterminant derrière les dépenses excessives en roubles qui ont conduit à la perte de réserves en dollars américains.
La demande en dollars étant forte en raison de divers facteurs, tels que les régimes d’épargne américains avantageux, les réserves d’assurance, les fonds de pension, etc., et, exacerbant la situation, de ce que l’on pourrait appeler une politique budgétaire américaine trop stricte, il n’y avait aucun taux d’intérêt GKO susceptible d’enrayer la sortie de réserves en dollars américains.
La principale source de réserves en dollars était, bien entendu, les prêts en dollars consentis par le secteur privé international et les organismes internationaux tels que le FMI. Le rouble a été surévalué comme en témoigne le fait que les réserves en dollars sont sorties presque aussi vite qu’elles sont devenus disponibles. Le Trésor russe a réagi en offrant des taux de plus en plus élevés sur ses titres GKO pour concurrencer l’option 2b, sans succès. Cette incapacité à concurrencer l’option 2b conduit finalement à une dévaluation sous un régime de taux de change fixe.
Faire flotter le rouble
Le 17 août, on a annoncé que l’option 2b n’était plus disponible. Cela signifiait que le rouble était devenu une devise nationale flottante. L’option 2a n’était plus en concurrence qu’avec l’option 1, de sorte que le taux d’intérêt était soudainement exogène. Ce ne serait et ne pourrait être que ce que le gouvernement avait décidé de payer lorsqu’il a mis ses GKO en vente. Il pourrait, par exemple, décider de payer 0 %, et les soldes de compensation excédentaires n’auraient d’autre choix que de demeurer des soldes excédentaires et de ne gagner aucun intérêt. Cela ferait en sorte que le taux interbancaire 0 soit négocié entre des contreparties solvables.
Auparavant, avec l’option 2b ouverte, la pénalité pour les dépenses publiques excédentaires était des taux plus élevés sur les GKO et la perte de réserves en dollars américains. Avec un taux de change flottant, la pénalité pour les dépenses excédentaires est le taux de change du rouble.
Et je suis presque certain que le gouvernement n’a pas encore compris qu’il peut maintenant émettre automatiquement des titres GKO au taux qu’il veut. Entre-temps, le marché intérieur des GKO reste fermé et le système de compensation semble largement dysfonctionnel.
Les Caisses d’Émission
Une caisse d’émission, comme à Hong Kong, est une politique de taux de change fixe qui diffère du cas russe en ce sens que tous les dépôts bancaires ne sont pas convertibles auprès des autorités monétaires. En fait, seuls les $HK réels émis par l’autorité monétaire sont convertibles. Ils peuvent être détenus sous forme d’espèces ou de soldes en $HK à la banque désignée par l’autorité monétaire.
Si un détenteur de dépôts bancaires souhaite convertir ses $HK en $US à l’autorité monétaire, il doit d’abord retirer les fonds. Étant donné que les banques n’ont pas suffisamment de réserves en dollars HK$ » réels » pour tous les déposants, les banques peuvent être obligées de suspendre les retraits si les déposants essaient d’exiger plus de dollars HK$ que ce que la banque a de disponible. Pour obtenir des couronnes supplémentaires pour les déposants, le système bancaire doit d’une manière ou d’une autre obtenir des couronnes américaines et les échanger contre les couronnes nécessaires auprès de l’autorité monétaire.
Le taux d’intérêt en $HK se règle au niveau d’indifférence de l’emprunt en $HK contre $US.
Encore une fois, en énumérant les » mêmes » choix du montant marginal de $HK :
- Détenir le $HK en espèces ou sous forme de solde de compensation.
- Le convertir en autre chose à l’autorité monétaire
a. Acheter des $HK Govt. secs
b. Convertir de nouveau en $US à l’autorité monétaire.
Toutefois, dans ce cas, 2a n’éteint pas le solde de compensation du secteur privé, puisque le gouvernement de Hong Kong n’a pas de compte auprès de l’autorité monétaire, mais doit utiliser un compte du secteur privé. Ainsi, 1. n’est en concurrence qu’avec 2b.
On peut répondre à la question de savoir pourquoi quelqu’un voudrait OBTENIR des $HK en citant la convertibilité en $US.
La question qui suit est la suivante : pourquoi quelqu’un voudrait-il TENIR des $HK ? La réponse est le taux d’intérêt plus élevé qui peut être gagné sur les $HK par rapport aux $US.
Cela nous amène à la troisième question, qui est la suivante : pourquoi quelqu’un voudrait-il emprunter des $HK à un taux supérieur à celui qu’il pourrait emprunter des $US ? L’une des raisons est le risque de dévaluation. Avec la dévaluation, l’emprunteur gagne et l’épargnant perd. On pourrait en déduire que la raison pour laquelle l’épargne est maintenue en $HK est que le taux d’intérêt est plus élevé que le taux d’intérêt payé pour les dépôts en $US. Et, en fait, on observe que l’intérêt en $HK est toujours plus élevé que le taux d’intérêt en $US. Autrement, en théorie, personne ne détiendrait des dépôts de HK$.
Ça explique pourquoi quelqu’un détient des dépôts bancaires à Hong Kong. Mais les $HK réels obtenus de l’autorité monétaire ne rapportent pas d’intérêts. Alors pourquoi quelqu’un voudrait-il les détenir, sauf pour du cash en circulation ? La réponse en est les exigences en réserves bancaires.
Afin d’emprunter des $HK au système bancaire, où les prêts créent des dépôts, les banques doivent avoir suffisamment de réserves de $HK pour soutenir les dépôts plus élevés ainsi créés. Et pour obtenir ces réserves de $HK, les banques doivent emprunter des $US et les échanger contre des $HK aux autorités monétaires. En d’autres termes, les banques doivent être à court de $US et à long terme de $HK pour soutenir leurs activités de prêt en $HK. Le taux d’intérêt en $HK appliqué par les banques reflète ce risque. Il s’agit du même type de risque que tout déposant de $HK.
Les banques doivent conserver des $HK pour répondre aux besoins des déposants en matière de retrait des espèces. Les retraits en espèces convertissent effectivement les dépôts bancaires en $HK pour le client de la banque.
Mais la fin de cette chaîne logique n’est pas tout à fait atteinte. Nous avons expliqué pourquoi quelqu’un détiendrait à la fois des liquidités réelles en $HK et les réserves bancaires requises – pourquoi quelqu’un détiendrait des dépôts bancaires en $HK – taux d’intérêt plus élevés que les dépôts en $US, et pourquoi quelqu’un emprunterait des $HK – comme pari sur une dévaluation.
La dernière question est de savoir pourquoi les vendeurs de biens et services immobiliers veulent obtenir la somme de $HK, comme en témoigne le fait qu’ils fixent le prix de leurs biens et services offerts à la vente en $HK.
La réponse, bien sûr, c’est le gouvernement. Les passifs d’impôts sont libellés en $HK et les dépenses gouvernementales, y compris la masse salariale, sont payées en $HK. Si vous êtes une entreprise ou un particulier qui doit payer des impôts en $HK, vous devez tôt ou tard offrir quelque chose en vente en échange des $HK nécessaires. De plus, comme les obligations fiscales sont permanentes, il y aura probablement un désir d’épargner l’unité de compte, ne serait-ce qu’à des fins de transaction.
Risque de dévaluation
Il n’y a aucun risque que l’autorité monétaire épuise ses réserves en dollars américains pour les présenter aux détenteurs d’obligations convertibles réelles en dollars américains. Elle devrait toujours avoir plus de $US qu’elle ne pourrait jamais en avoir besoin si, pour aucune autre raison, elle ne gagnait d’intérêt sur ses réserves en $US et ne payait aucun intérêt sur ses $HK émis. Cela dit, si les autorités monétaires interviennent et abaissent les taux de change du dollar américain en faisant des achats à l’aide de dollars américains nouvellement émis, peut-être pour lutter contre le chômage, elles risquent maintenant de mettre en péril un plus grand nombre de leurs réserves en dollars américains. Si elle émet plus de $HK qu’elle ne fournit de réserves en $US, il y a un risque réel de dévaluation forcée.
Outre ces émissions excédentaires, il existe un risque de dévaluation, non pas pour protéger les réserves en dollars américains, mais pour endiguer la déflation et l’effondrement de l’économie, d’autant plus que la politique budgétaire américaine rigoureuse est automatiquement transmise au dollar canadien par l’entremise du mécanisme de caisse d’émission. L’économie de Hong Kong doit en quelque sorte gagner des dollars américains pour que la masse monétaire en dollars américains augmente avec la croissance économique. Et, s’il emprunte $US, il doit alors assurer le service de la dette avec des paiements d’intérêts de $US. La seule offre nette de $US nécessaire pour soutenir une masse monétaire croissante de $HK est l’exportation nette. Avec la chute des prix mondiaux en $US, HK est forcée d’accepter des prix plus bas pour ses exportations, ce qui réduit les salaires et autres prix des facteurs de production en $US que les exportateurs peuvent payer. Il en résulte une déflation générale et les problèmes bancaires habituels liés à la déflation et à la chute des prix des actifs. Les prix en dollars HK continueront de baisser jusqu’à ce que les entreprises exportatrices soient de nouveau rentables. La baisse des prix de la couronne de Hong Kong est la méthode par laquelle la masse monétaire réelle de la couronne de Hong Kong s’ajuste. La douleur réelle d’un tel ajustement pourrait rendre l’ajustement alternatif, et peut-être moins douloureux, d’une simple dévaluation de la couronne de Hong Kong politiquement attrayante.
(lire le reportage de Bloomberg sur l’économie de Hong Kong en baisse de 7% au dernier trimestre)
J’ai presque sauté la question de savoir à quoi fixer une devise nationale. L’or a été historiquement populaire. Mais il faut noter que si les États-Unis avaient adopté un étalon-or au cours des dernières années et que tous les mouvements des prix relatifs étaient demeurés les mêmes, le passage de 400 $/oz à 300 $/oz aurait été exprimé comme un bond dans le niveau général des prix, soit environ 35 %. Il ne fait aucun doute que la Fed augmenterait agressivement les taux d’intérêt pour lutter contre cette inflation, tandis que les détenteurs nets de dollars américains crieraient au meurtre.
Cela s’applique exactement de la même manière à toute politique de taux de change fixe et à toute politique de taux de change flottant. Par exemple, en devise locale, les devises nationales rattachées au dollar américain ont connu une déflation, tandis que celles dont la devise nationale est flottante ont connu une inflation.
Avec le temps, je soupçonne que le salaire nominal de la main-d’œuvre non qualifiée est probablement le prix le plus stable de toute économie, ce qui appuie l’affirmation selon laquelle le STE maximise la stabilité des prix nominaux dans une économie de marché.
Emploi et politique de taux de change
La Russie connaît un problème massif de chômage et de sous-emploi. Avec son régime de changes fixes, la politique traditionnelle de gestion de la demande, comme l’augmentation du déficit en roubles, a simplement entraîné une perte immédiate des réserves de change. Les taux d’intérêt n’ont pas non plus pu être abaissés par des achats supplémentaires d’actifs par la Banque centrale, puisque les roubles ajoutés ont été immédiatement convertis en dollars américains à la B.C. (Ma suggestion d’abaisser l’intérêt que le Trésor offrirait de payer sur les GKO aurait peut-être permis de réduire suffisamment les dépenses en roubles, mais cela n’a pas été pris en considération). La seule façon de maintenir l’ancrage était d’augmenter les contributions en dollars américains des entités étrangères. En théorie, la stabilité aurait pu être atteinte lorsque les États-Unis ont donné suffisamment de dollars américains obtenus par la dépense du déficit américain pour gonfler le dollar américain à un taux égal à l’inflation en roubles. Inutile de dire que cela ne devait pas se produire.
Aujourd’hui, avec un rouble flottant, la Russie a la capacité de s’engager dans la politique traditionnelle de gestion de la demande. Elle pourrait augmenter les dépenses en payant les prix du marché pour les biens et services. Cependant, cela a été essayé et semble mener à des niveaux d’inflation bien au-delà de 100 % par an. L’élasticité-prix des articles proposés à la vente semble très élevée, avec ce qui semble être de petits achats qui font monter rapidement les prix. Cela est peut-être dû à une capacité vraiment limitée d’accroître la production à court terme. Et, en outre, la capacité limitée de faire respecter les obligations fiscales.
La politique de Bill Mitchell ou de Randy Wray en matière de STE est cependant très différente sur le plan qualitatif de la politique traditionnelle de gestion de la demande. Avec sa forme unique de plein emploi et de stabilité des prix, elle pourrait très bien transformer instantanément l’économie russe en quelque chose de » moins misérable « . Oui, la corruption, le gaspillage, l’absence de structure juridique, etc. seraient toujours là. Mais, néanmoins, la vie serait probablement moins misérable pour une grande partie de la population.
La différence importante est qu’avec le programme de STE, un emploi dans la fonction publique est offert à un salaire déterminé de façon exogène. Le simple fait d’offrir l’emploi de STE au salaire prescrit permet d’accomplir la mission, peu importe le nombre de preneurs ou la quantité de roubles dépensés. Il y a une distinction bien réelle entre, d’une part, payer un salaire suffisamment élevé, dicté par le marché, pour embaucher un nombre donné de personnes en dépensant un montant donné en roubles et, d’autre part, simplement offrir le salaire de STE et accepter celui qui vient à votre secours. La première peut être fortement inflationniste, tandis que la seconde ne peut jamais être inflationniste au-delà d’un ajustement ponctuel. Oui, cet ajustement ponctuel pourrait faire chuter considérablement le salaire réel au titre de STE, tel que déterminé par un indice. Toutefois, cela représenterait la valeur marchande actuelle de la main-d’œuvre de STE vendue au gouvernement. Le salaire au titre de STE pourrait alors être augmenté. Toutefois, il faut reconnaître que cela dévaloriserait probablement davantage la devise avec un autre ajustement ponctuel.
Dans le cas d’une devise nationale à caractère fiscal, le niveau des prix est fonction des prix payés par le gouvernement lorsqu’il dépense, et des garanties exigées lorsqu’il prête. Autrement dit, le niveau des prix dépend de ce que le gouvernement fait faire aux contribuables pour obtenir les unités nécessaires de cette devise nationale. Il convient de noter que l’Argentine, de même que sa règle monétaire de type caisse d’émission, a rendu illégale l’indexation du secteur public. L’inflation a chuté rapidement et l’ancrage a pu être maintenu politiquement. L’électorat semblait reconnaître que la modification du salaire nominal ne modifierait pas le salaire réel. Malheureusement, ils n’ont pas réalisé que mettre fin à l’indexation était suffisant et ils ont ajouté la politique de caisse d’émission.
Je suggère que la performance économique a souffert en Argentine en raison de l’ajout de la caisse d’émission après la fin de l’indexation, et qu’elle a souffert en Russie parce que le mécanisme de taux d’intérêt associé à une devise nationale à taux variable n’a pas été reconnu.
Quoi qu’il en soit, si la Russie choisissait une combinaison de son régime de taux de change flottant actuel et d’une politique de plein emploi en matière de STE, il y aurait au moins un semblant de plein emploi avec la possibilité de gains réels dans la production nécessaire pour les nouveaux employés publics. Et il y aurait au moins la possibilité de l’émergence du secteur privé alors qu’une devise nationale fonctionnelle est rétablie. Cela devrait constituer un grand pas en avant par rapport à la politique actuelle, même sans autre ajustement institutionnel, même s’il ne fait aucun doute que cela serait également utile. Notamment la réforme fiscale et la structure juridique générale. Et c’est entièrement une solution en devise locale. Aucune participation étrangère n’est requise.
Récapitulatif : Politique de taux fixe fx
Si un gouvernement choisit une politique de taux de change fixe et tente simultanément d’atteindre le plein emploi, il pourrait très bien perdre ses réserves de change. Les taux d’intérêt augmenteraient, comme en témoigne la baisse du prix à terme de la devise, tandis que le prix au comptant serait soutenu par une réserve de change en baisse. Cela pourrait se produire dans le cadre d’un programme de STE ou d’une augmentation plus traditionnelle des dépenses.
Dans tous les cas, la hausse des taux d’intérêt peut accélérer la perte des réserves de change de deux façons. Premièrement, des taux plus élevés pourraient réduire les bénéfices des entreprises et les dépenses de consommation, ralentir l’économie et réduire les impôts à payer. Deuxièmement, le taux d’intérêt plus élevé que le gouvernement doit payer pour emprunter lui-même met une plus grande partie de cette devise nationale entre les mains du secteur privé sous forme de revenu d’intérêt.
De plus, si le gouvernement tente de resserrer sa politique budgétaire, il risque de ralentir l’économie et donc de réduire les impôts à payer, d’affaiblir la devise nationale et de perdre des réserves de change.
Cela dit, si les obligations fiscales augmentent plus rapidement que les dépenses publiques en raison de la nature de la structure fiscale et de la structure des prêts institutionnels, une telle croissance pourrait être associée à la vigueur de la devise nationale. C’est le modèle américain récent. La croissance a été stimulée par une accélération de la croissance du crédit au secteur privé, à tel point que le taux d’épargne est devenu négatif pour la toute première fois peut-être. Toutefois, bien que cette expansion du crédit ait soutenu la croissance du PIB et de l’emploi total, elle n’a pas été suffisante pour soutenir la croissance des bénéfices des sociétés. Et, une économie ainsi propulsée peut se terminer très mal, car l’expansion du crédit sans expansion des revenus est un cas d’augmentation du levier financier. La mère de toutes les bulles Minsky est sur nous.
Politique de taux variable fx
Avec une devise nationale à taux variable, les taux d’intérêt sont fixés de façon exogène et les réserves de change ne sont pas à risque. Par conséquent, la politique de plein emploi peut atteindre le plein emploi sans risque de perte des réserves de change. Toutefois, la devise nationale pourrait se déprécier, ce qui va maintenant être examiné.
On peut faire valoir que la politique de plein emploi pourrait entraîner une dépréciation de la valeur fx de la devise nationale. Toutefois, il faut examiner l’effet sur les importations et les exportations pour déterminer les répercussions sur les politiques. Si les importations totales restent inchangées et que seule la distribution des importations change, l’effet macroéconomique n’est que la redistribution de la consommation des importations. Si les importations augmentent, au niveau macroéconomique, le bien-être de la population s’améliore. La seule raison de commercer, c’est d’importer. Ce n’est donc qu’en cas de baisse du volume total unitaire des importations que l’on pourra démontrer que le bien-être a diminué.
De même, les exportations sont le coût macroéconomique des importations. La combinaison s’appelle les termes de l’échange. Maximiser le volume unitaire des importations par rapport aux exportations est la façon dont une population maximise ses termes de l’échange. Par exemple, si le volume unitaire des importations augmente davantage que les exportations en raison de la dépréciation de la devise nationale, le pays est mieux loti.
Je n’ai encore vu personne affirmer que la politique de plein emploi diminue les termes de l’échange par la dépréciation de la devise nationale, induite par tout revenu national supplémentaire dû à l’augmentation des dépenses publiques nettes.
En outre, sans le plein emploi, le concept d’avantage comparatif n’existe pas, et le commerce sert souvent simplement à faciliter une course vers le bas. Les flux d’affaires et de production se dirigent vers les régions où le chômage est le plus élevé et où les coûts de main-d’œuvre sont les plus bas. Ainsi, pour attirer une entreprise étrangère, une nation doit maintenir des niveaux élevés de chômage et offrir un potentiel de profit élevé. Ni l’un ni l’autre n’est bon pour la population nationale. Cette politique pitoyable, mais presque universelle, est perpétuée par un malentendu fondamental et coûteux sur le fonctionnement des devises nationales.
Le STE de Bill Mitchell et l’Employeur de Dernier Ressort (EDR) de Randy Wray réintroduisent implicitement l’avantage comparatif comme moteur du commerce extérieur. Il fournit le cadre structurel qui met en branle les forces du marché et les mesures incitatives qui, à mon avis, sont beaucoup plus souhaitables pour la population en général que celles qui existent actuellement.
Fiscalité
La source de l’impôt à payer fait une différence. Les impôts sur les transactions, comme les impôts sur le revenu et les taxes de vente, augmentent et diminuent fortement avec l’activité économique. Il s’agit bien entendu d’une force anticyclique qui offre une certaine liberté, en plus du taux de change, lorsque l’on considère les ramifications de la politique budgétaire.
Les impôts sur le patrimoine, en revanche, génèrent généralement des passifs fiscaux très stables et prévisibles, et n’offrent donc pas un degré de liberté significatif dans l’utilisation des équations de change.
Avec deux degrés de liberté – une taxe sur les transactions et un taux de change flottant – les changements de politique budgétaire sont moins déterminés qu’avec un seul.
Par exemple, le resserrement de la politique budgétaire peut entraîner une réduction des impôts à payer dans le contexte du ralentissement économique qui s’ensuit et, par conséquent, ne parvient pas à renforcer la devise nationale.
Cet aspect de la stabilité et du contrôle monétaires n’a guère été pris en compte. À mon avis, les obligations fiscales primaires fondées sur l’actif, comme les biens immobiliers, devraient ajouter un élément de contrôle et de stabilité à une devise nationale à taux flottant et à un programme de STE.
Politique nationale et opinions politiques
Avec le plein emploi comme objectif national, je pense qu’une devise nationale à taux flottant est le seul espoir de succès durable.
Avec un taux de change flottant, la gestion traditionnelle de la demande peut peut-être soutenir le plein emploi, mais seulement par le biais d’une politique qui maintient des marchés du travail serrés et peut-être des poussées d’inflation qui peuvent s’avérer suffisamment effrayantes pour mettre un terme à la politique de plein emploi.
Le STE, quant à lui, permet une politique macroéconomique discrétionnaire qui vise des marchés du travail suffisamment lâches pour assurer un niveau souhaité de stabilité des prix.
Points supplémentaires concernant le STE.
Ceux qui occupent un emploi au STE ne sembleront jamais être surpayés ou gaspiller de la devise nationale au moyen des forces ordinaires du marché.
Une main-d’œuvre forte exige des affaires fortes. Dans le marché concurrentiel d’aujourd’hui, les affaires ne sont pas fortes et, par conséquent, la main-d’œuvre a peu de pouvoir. En fait, c’est une course mondiale vers le bas qui prévaut, en ce qui concerne le monde des affaires et les syndicats. Le STE est le seul véhicule qui peut introduire des avantages supplémentaires pour le travail, bien que cette fois de bas en haut, plutôt que du haut vers le bas. Toutes les entreprises doivent en fin de compte concurrencer la rémunération offerte à l’employé touché par le STE. Par conséquent, on pourrait s’attendre à ce qu’un électorat politique composé de travailleurs dispersés développe et soutienne des politiciens qui introduisent des avantages réels dans le groupe du STE. Il peut s’agir de soins de santé, de vacances, de soutien scolaire, de services de garde d’enfants, etc.
La présomption de motif de fonction publique est diminuée par le fait que le gouvernement paie les prix du marché.
Texte original : k.web.umkc.edu
Illustration : france24.com/
MMT France 