Warren Mosler: « Faut-il croire ou non en la démocratie ? »

Interview réalisée par Mark Schieritz – zeit online

23/05/2019

Traduction par Robert Cauneau – MMT France

La peur de l’inflation et de la dette paralysent la politique, selon Warren Mosler. Nous pourrions nous permettre beaucoup plus. L’augmentation de la dette publique ne pose pas de problème.

ZEIT ONLINE : Monsieur Mosler, nous voulons vous parler de la monnaie. Comment un État obtient-il la monnaie s’il veut, par exemple, construire un pont ?

Warren Mosler : Il peut juste construire le pont. Il le paie ensuite de la manière habituelle – tout comme il paie toutes ses autres dépenses.

ZO : La plupart des politiciens diraient : Pour dépenser de la monnaie, il faut d’abord l’obtenir.

WM : Je sais que c’est ce que disent les politiciens. C’est une erreur.

ZO : Vous êtes le cofondateur de ce qu’on appelle la Théorie Monétaire Moderne (MMT) – une école de pensée économique qui, aux États-Unis, fait fureur. Comment décririez-vous le message central de cette théorie ?

WM : La théorie économique conventionnelle dit : d’abord les taxes, ensuite les dépenses. Nous disons : l’ordre n’est pas correct. D’abord, la monnaie est dépensée par l’État ou la banque centrale, puis les impôts peuvent être payés ou des obligations d’État émises. La monnaie pour payer des impôts ou acheter des obligations d’État ne peut provenir que de l’État ou de ses représentants.

ZO : Vous pouvez expliquer ça.

WM : Je vais prendre un exemple. Il y a quelque temps, j’ai visité les ruines de Pompéi avec ma femme. Notre guide nous a raconté la vie des habitants de la ville avant l’éruption du Vésuve. Ils ont eu une belle vie pour l’époque. Les taxes étaient élevées, ainsi que la qualité de l’infrastructure publique. Puis il nous a montré des pièces anciennes qui avaient été déterrées. J’ai dit : le gouvernement a d’abord payé les gens avec ces pièces de monnaie, mais ce n’est qu’à ce moment-là que les gens ont pu payer les impôts qu’ils devaient.

ZO : Et le guide touristique ?

WM : Il a dit : C’est l’inverse. D’abord, l’État a augmenté les impôts, puis il a payé les travailleurs. J’ai alors demandé : Qui a créé les pièces à l’origine ? Il dit alors : Le gouvernement. J’ai donc demandé, comment les gens ont-ils obtenu les pièces pour payer les impôts ?

ZO : Comment a-t-il réagi ?

WM : Il a demandé : Donc, les gens étaient payés d’abord et ensuite ils payaient leurs impôts avec les pièces de monnaie ? J’ai dit, oui, comment ça marcherait autrement ? Puis il secoua la tête et partit. Ce que je veux dire, c’est que si la monnaie pour payer les impôts provient exclusivement de l’État, alors le gouvernement ne peut pas d’abord augmenter les impôts pour effectuer les paiements.

ZO : Il fait des dettes à la place.

WM : C’est comme ça qu’on dit, mais je n’aime pas utiliser ce terme parce qu’il est négatif. La dette publique n’est rien d’autre que la monnaie que le gouvernement a dépensée et qui n’a pas encore été utilisée pour payer l’impôt. J’ai lu récemment qu’à Pompéi, dans une rue, on a trouvé 20 000 pièces anciennes. Comment les 20 000 pièces sont-elles arrivées là ? Le gouvernement de Pompéi a peut-être frappé et dépensé 100 000 pièces, dont environ 80 000 ont servi à payer l’impôt. Les 20 000 pièces restantes qui ont été déterrées dans la rue représentent la dette nationale. En même temps, elles sont la monnaie de Pompéi. Est-ce un problème ? Non.

ZO : A moins que la dette n’augmente et que la charge d’intérêt ne prenne toute la marge de manœuvre du gouvernement.

WM : Pompéi n’a pas payé d’intérêt sur les pièces de monnaie dans la rue, et avec la politique actuelle de taux d’intérêt zéro et les taux d’intérêt négatifs, les paiements d’intérêt pour nos gouvernements sont tombés à zéro. Vous n’avez pas à payer d’intérêts. L’intérêt est un revenu non productif ou un revenu de base inconditionnel pour les propriétaires d’obligations d’État, c’est-à-dire ceux qui ont déjà de la monnaie. Je voudrais rendre permanente la politique du taux d’intérêt zéro et éliminer de tels paiements d’intérêts d’État.

La monnaie, un monopole de l’État

ZO : Menace alors parfois d’inflation ?

WM : Restons sur l’exemple de Pompéi. Le gouvernement fait construire un aqueduc. Les pièces de monnaie sont un monopole d’État. Supposons que le gouvernement décide de payer les travailleurs une pièce par jour. La valeur de la pièce devient alors la valeur du travail d’un jour. Ensuite, il peut y avoir un autre travailleur qui n’a pas envie de construire un aqueduc et qui préfère cultiver des tomates. Supposons qu’il soit prêt à vendre les dix tomates pour une pièce. Les dix tomates valent maintenant une journée de travail.

ZO : Compris

WM : Supposons maintenant que le gouvernement décide de payer deux pièces pour une journée de travail. Dix tomates coûtent maintenant deux pièces. Et avec une pièce de monnaie, vous ne pouvez plus acheter que cinq tomates. Si cela continue, la monnaie vaut de moins en moins. Cela crée de l’inflation. C’est parce que le gouvernement décide de payer de plus en plus pour la même chose – dans ce cas-ci, une journée de travail.

ZO : Donc un gouvernement peut dépenser de la monnaie, tant qu’il n’y a pas d’inflation ?

WM : Quelque chose comme ça. En termes un peu plus techniques, tant qu’il y a des ressources disponibles dans l’économie, par exemple, il y a des gens qui sont à la recherche d’un emploi et qui ne trouvent pas ce qu’ils cherchent dans le secteur privé.

ZO : Y en a-t-il en Europe ?

WM : Certainement. Jetez un coup d’œil aux taux de chômage, aux taux de participation au marché du travail et au faible taux d’utilisation de l’économie. L’UE pourrait réparer les monuments délabrés en Italie, réhabiliter les écoles et les routes en Allemagne, faire en sorte que les centrales au charbon soient éteintes plus rapidement et financer la conversion aux énergies renouvelables. Elle pourrait faire un Green New Deal. Ce ne serait pas un problème du tout.

ZO : Comment vous expliquez-vous que les politiciens disent : On ne peut pas se le permettre, on n’a pas de monnaie.

WM : Si quelqu’un dit cela, alors soit il n’a aucune idée de comment fonctionne la monnaie, soit il ment, ce qui est pire.

ZO : Il y a une troisième possibilité : Peut-être les politiciens considèrent-ils qu’il est important qu’il existe certains arrangements institutionnels qui limitent l’accès de la politique à la banque centrale. Le pouvoir invite toujours à l’abus de pouvoir.

WM : Ma réponse est que nous croyons ou non en la démocratie. Si nous croyons en la démocratie, je ne vois pas pourquoi nous n’éduquerions pas les électeurs sur le fonctionnement réel du système financier, au lieu de les tromper. Pour l’instant, c’est exactement ce que nous faisons.

ZO : On pourrait aussi dire : Il ne s’agit pas d’une tromperie, mais d’une autolimitation de l’État dans l’intérêt de la stabilité à long terme.

WM : Si les électeurs sont informés et optent consciemment pour un tel modèle, cela ne me pose aucun problème. Mais j’ai l’impression que les gens sont laissés délibérément dans l’ignorance du contexte économique afin de se distraire de leur propre échec.

Les causes de l’inflation

ZO : Ne craignez-vous pas que les gens ne choisissent des politiciens qui veulent à tout prix mettre plus de gens au travail avec des dépenses publiques plus élevées, même si cela augmente le taux d’inflation ?

WM : Beaucoup d’économistes le soutiennent. Mais je ne le crois pas. L’inflation touche tout le monde, le chômage ne touche généralement qu’une petite partie de la population. Une minorité sera donc en faveur d’une telle politique, mais pas la majorité. Les gens opposeraient rapidement leur veto à un gouvernement qui fait augmenter l’inflation. Je suis dans les affaires depuis le milieu des années 1970, et les taux d’inflation généralement élevés ne sont pas dus aux dépenses publiques élevées, mais à d’autres facteurs.

ZO : Lesquels par exemple ?

WM : L’hyperinflation de la République de Weimar, par exemple, a été causée de manière décisive par les fortes demandes de réparation que le Reich allemand a dû payer, alors même que le centre industriel du pays dans la Ruhr était occupé. La corruption joue un rôle important au Venezuela.

ZO : Pourquoi tant d’économistes le voient-ils différemment de vous ?

WM : Je pense que c’est en partie un héritage de l’étalon-or. A cette époque, la monnaie était liée aux réserves d’or. En tant qu’État, vous n’aviez pas besoin d’obtenir de l’or à moins que vous ne vouliez mettre de l’argent en circulation. Les gouvernements se sont enchaînés. Ce système s’est effondré dans les années 1970. Mais les institutions sont toujours là, et de nombreux États conservent encore de l’or. C’est un peu comme si vous regardiez la chaîne de télévision changer pour regarder un nouveau jeu télévisé, tout en appliquant les règles de l’émission que vous avez déjà vue.

ZO : Si tout cela est si facile : pourquoi l’État doit-il augmenter les impôts ?

WM : Pour que les gens travaillent pour le gouvernement. L’État a besoin de soldats, de policiers, de fonctionnaires. Sinon, il n’y a pas d’armée, pas de police, pas de système judiciaire. Comment cela fonctionne-t-il ? L’État prélève des impôts et n’accepte comme monnaie que la monnaie que le gouvernement émet. Cela incite les gens à chercher du travail pour obtenir de la monnaie afin de payer des impôts, directement ou indirectement.

ZO : Donc euro, dollar, yen.

WM : Exactement. Les gens doivent travailler pour l’État pour que la monnaie du gouvernement puisse circuler et pour payer la facture fiscale. Ils doivent offrir des biens et des services. Cela permet au gouvernement d’embaucher des gens, d’avoir accès à des ressources et d’être en mesure de réaliser leurs projets. L’État ne prélève pas des impôts parce qu’il a besoin de monnaie, mais parce qu’il veut s’assurer que ses citoyens ont besoin de monnaie. La monnaie d’aujourd’hui est un crédit d’impôt – c’est ce qu’il faut pour payer des impôts.

ZO : De nombreux économistes disent aussi que le gouvernement devrait laisser le contrôle de l’économie aux banques centrales et à leur politique de taux d’intérêt. Elles n’ont pas besoin que leurs actions soient confirmées par les parlements et peuvent donc agir plus rapidement.

WM : Je comprends cela, mais malheureusement la politique des taux d’intérêt ne fonctionne pas. Elle n’a jamais fonctionné. Je connais beaucoup de banquiers centraux. Si vous examinez leurs modèles économiques, vous constaterez peut-être que l’économie croîtra de 0,1 point de pourcentage si les taux d’intérêt baissent d’un point de pourcentage. C’est une blague. Mais si l’État dépense plus de monnaie ou impose moins, la croissance augmente immédiatement.

ZO : Les banques centrales sont impuissantes ?

WM : Elles sont comme un enfant assis sur le siège passager avec son volant pour enfants. Elles font semblant de conduire la voiture, et nous aimons à penser qu’elles le font parce qu’elles ont l’air si sérieux. Mais c’est en réalité le chauffeur qui conduit.


Article original : https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-05/warren-mosler-moderne-geldtheorie-steuern-staat

Illustration : hoteldesalpes04.fr

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s