La vraie richesse d’un pays, c’est-à-dire les biens et services qu’il consomme, est sa seule richesse réelle. S’il n’y avait que de la monnaie, mais pas de biens à consommer, alors on ne pourrait certainement pas dire qu’on est riche, car on mourrait de faim. Et c’est vrai précisément parce que la consommation, et non l’accumulation, est la finalité de l’économie. Si nous considérons donc les biens réels qu’un pays consomme comme sa richesse, nous pouvons dire que celle-ci est composée de :
- Tous les biens et services que le pays est capable de produire en interne et de consommer ensuite ;
- PLUS tous les biens et services importés et consommés ;
- MOINS tous les biens et services exportés (donc non consommés en interne) ;
Les exportations sont donc une privation de biens et de services, un coût en termes réels. Exporter, c’est prendre du travail et du temps pour produire un bien en interne et ensuite ne pas l’utiliser, ne pas profiter des avantages de la consommation de ce bien, car on l’exporte. D’autres en profiteront, à l’étranger.
Les importations, au contraire, sont un avantage en termes réels, puisque d’autres, à l’étranger, ont mis du travail et du temps à produire un bien qui est maintenant consommé dans le pays importateur, qui n’a qu’à se soucier d’en tirer le meilleur parti.
De ce point de vue, les exportations sont le coût à supporter pour bénéficier des importations. Donc, si nous voulions optimiser les relations de notre pays avec le secteur extérieur, nous devrions essayer d’obtenir un maximum d’importations avec les mêmes exportations.
Pour un pays à taux de change flottant, cela signifie que toute appréciation de sa devise doit être accueillie positivement, car elle implique un avantage en termes réels. Prenons un exemple numérique en considérant l’Italie (euro) et le Japon (yen) :
- Hier, une Ferrari valait 1000 euros, une Toyota valait 1000 yens et le taux de change euro/yen était de 1:1, puis l’Italie, en vendant une Ferrari au Japon, pourrait obtenir 1000 euros, convertible en 1000 yens, utile pour acheter une Toyota. On peut dire que 1 Ferrari était le coût à engager pour bénéficier d’une Toyota.
- Aujourd’hui, l’euro s’est apprécié de 100 % par rapport au yen, de sorte que le taux de change euro/yen est devenu 2:1, c’est-à-dire qu’un euro vaut deux yens. A ce stade, en vendant une Ferrari au Japon, vous pouvez obtenir 1000 euros, convertible en 2000 yens, utiles pour acheter deux Toyota. Pour les mêmes coûts (une Ferrari), les bénéfices ont doublé (deux Toyota).
Mais si l’appréciation de la devise nationale est un fait positif, alors sa dépréciation, ou pire, une dévaluation artificielle (une » dévaluation compétitive « ), est un fait négatif. Si vous dévaluez votre devise nationale de moitié, vous réduisez de moitié les bénéfices réels au même coût (vous reviendriez, dans l’exemple précédent, à devoir vendre une Ferrari pour obtenir une seule Toyota).
Ces considérations doivent conduire à une conclusion évidente : toutes les politiques visant à maximiser a priori les exportations sont des politiques contraires à l’intérêt public. Il est insensé de dévaluer pour réussir à exporter, il est insensé de réduire les salaires pour réussir à exporter, il est insensé de faire de l’austérité et de déprimer la demande intérieure pour réussir à exporter. Toutes ces actions nuisent à l’économie nationale en termes réels (ce qui compte). En général, il est inutile de penser en termes de devise nationale. Les coûts et avantages réels des politiques économiques doivent toujours être pris en compte, car la devise nationale n’est pas une ressource rare dans un pays souverain sur le plan monétaire. Si nécessaire, la devise nationale peut être créée ou détruite, car ce n’est rien de plus qu’un code utile pour mettre en marche les processus de production et maintenir ainsi le plein emploi.
Permettez-moi de conclure en mettant un peu l’accent sur la situation dans la zone euro et en particulier en Allemagne. Il est habituel de penser que l’Allemagne a obtenu et continue d’obtenir de grands avantages en entrant dans la zone euro, puisque le manque d’appréciation de sa devise par rapport à celle des pays périphériques lui garantit la possibilité de continuer à exporter de grandes quantités de marchandises et de réaliser d’importants bénéfices. Cela aurait permis à l’Allemagne de mieux réagir à la crise, en maintenant un niveau de chômage inférieur à celui des autres pays.
Tout cela n’a de sens que si nous ignorons tout ce que nous avons déjà dit. En fait, depuis que l’Allemagne a adopté la même devise que les pays périphériques, elle s’est condamnée à une « dévaluation artificielle » perpétuelle à leur encontre. Si l’Allemagne avait maintenu un taux de change flottant, elle gérerait aujourd’hui une devise beaucoup plus forte que l’euro et pourrait bénéficier d’avantages réels plus importants, c’est-à-dire de plus grandes importations, avec moins de coûts réels, c’est-à-dire des exportations. En Allemagne, ce sont les partenaires des grandes entreprises exportatrices qui tirent profit de tout cela, mais tous les autres Allemands ne devraient pas être satisfaits de leur situation.
D’une manière générale, la situation dans la zone euro est paradoxale: l’austérité est imposée pour freiner la demande intérieure et rechercher une reprise par les exportations. Ce qui est exactement comme frapper son gros orteil pour ne pas ressentir la douleur du premier coup de marteau.
Texte original par Daniele Busi – Rete MMT Italia, traduit et adapté par Robert Cauneau – MMT France
MMT France 